posted by | on , , | No comments

La realidad es otra muy diferente.

Quieren prohibir que pesques para comerte unos pescados, teniendo límite de capturas, mientras autorizan artes no sostenibles para que puedan capturar sin límite para comercializar…Al final la sostenibilidad parece que está en si compras el pescado que te comes…

Le letra pequeña siempre importa, no te quedes con lo que te quieren “vender”. La realidad es otra muy diferente.

Quieren prohibir que pesques para comerte unos pescados, teniendo límite de capturas, mientras autorizan artes no sostenibles para que puedan capturar sin límite para comercializar…Al final la sostenibilidad parece que está en si compras el pescado que te comes… Iban Larumbe Zabala

posted by | on , , | No comments

30/09/2020 / El 78% de los peces de especies comunes analizados presentaba microplásticos en su estómago.

Un estudio recién publicado en la revista Marine Pollution Bulletin encontró microplásticos en las cuatro especies analizadas de la plataforma continental del Noroeste Ibérico: sardina, anchoa, salmonete y dragoncillo.

Vigo, 30 de septiembre de 2020. El estudio, co-liderado por los investigadores Jesús Gago del Centro Oceanográfico de Vigo e Izaskun Preciado del Centro Oceanográfico de Santander junto a la participación de Ana Virginia Filgueiras y Ana Cartón- de ambos centros respectivamente-, ha evaluado la incidencia de microplásticos en el contenido del tracto digestivo de cuatro especies de peces muy habituales en nuestras aguas: Engraulis encrasicolus, Sardina pilchardus, Mullus surmuletus y Callionymus lyra.

Se ha estudiado el contenido estomacal de 64 individuos de las cuatro especies de peces seleccionadas, aislando 100 microplásticos: 25 en anchoas, 23 en sardinas, 14 en salmonetes y 38 en dragoncillos. Se han identificado dos tipos de microplásticos: fibras (88%) y fragmentos (12%), siendo los colores más abundantes el transparente en anchoa y sardina, y el azul en salmonete y dragoncillo. Todas las especies presentaban microplásticos en porcentajes que varían del 60 % para el salmonete al 87% para la anchoa y la sardina. El polietileno y el polipropileno fueron los polímeros más abundantes, tal y como era de esperar debido a que son dos de los más utilizados en todo el mundo principalmente como material de embalaje.

La dieta de las especies es un factor determinante en la transmisión de muchos contaminantes a través de la red trófica por lo que, con el fin de estudiar si en el caso de los microplásticos sucede lo mismo, se analizó el contenido estomacal de 787 peces. Se observaron dos formas de alimentación distinta: planctívoros (peces que se alimentan de plancton) y bentívoros (peces que se alimentan de pequeños organismos del fondo marino). Con la ayuda de modelos aditivos generalizados (GAM), se analizó la influencia del tipo de alimentación junto con otras variables biológicas (longitud del individuo, volumen del contenido estomacal, etc.) en el número y tamaño de microplásticos ingeridos.

Las variables relacionadas con la dieta y las conexiones tróficas no han resultado ser tan relevantes como se pensaba inicialmente. La talla de los individuos y su condición corporal sin embargo son variables significativas que explican los cambios en la cantidad y tamaño de los microplásticos ingeridos. Una posible explicación de este hecho puede ser el alto nivel de microplásticos existentes tanto en la columna de agua como en el fondo marino. IEO

posted by | on , , , | No comments

posted by | on , , , , | No comments

EL CABILDO DE TENERIFE PRIVATIZA LOS RECURSOS PÚBLICOS.

20 septiembre, 2020  /  El pasado Viernes tuvo lugar en Tenerife una reunión sobre las «reservas marinas» con representantes del cabildo de Tenerife, liderados por el consejero de pesca Javier Parrilla, con las principales asociaciones de pesca recreativa de ámbito regional: ASENPER, ACAPER, PROYPESCA y ACPESUR.

Las «reservas marinas» de interés pesquero disimulan con su nombre conservacionista la creación de cotos privados para que los profesionales exploten los recursos públicos de manera exclusiva y todo esto financiado por nuestro propio dinero. Si la idea de la misma fuera con un fin conservacionista donde primara la sostenibilidad y el medio ambiente no se podría pescar en toda su extensión. La realidad es otra muy distinta, la pesca profesional se puede practicar sin límite de capturas en más del 80% de esta supuesta «reserva» mientras se limita el acceso al ciudadano de a pie que va a coger pescado para autoconsumo de manera recreativa en más del 70%.

La pesca recreativa es importantísima en la soberanía alimentaria canaria y más ahora con la crisis que se avecina, no tiene distinción en esta definición si el pescado se paga o se captura por uno mismo. ¿La sostenibilidad de la reserva se basa en pagar por el pescado que se capture allí? Se seguirá extrayendo sin límite el pescado en las zonas delimitadas y nos mienten en la cara intentando manipular la verdad.

La mejor manera de verlo es con los mapas asociados de las actividades:

Las asociaciones recreativas solicitaban la creación de reservas, reservas de verdad, sin letra pequeña ni matices: Reservas integrales en toda su extensión donde no se pueda ejercer ninguna actividad extractiva  y sirva de zona de reclutamiento y desarrollo de todo tipo de especies del caladero insular.

Detrás de la definición de «reserva marina» se enmascara la creación de un COTO PRIVADO DE PESCA, al limitar la pesca de recreo las empresas de náutica y pesca recreativa verán mermados sus ingresos de manera significativa y cientos de familias se pondrán en peligro mientras una minoría disfrutarán del recurso en exclusiva. ¿Se creen que las marinas y las tiendas moverán el mismo dinero tras limitarles su negocio por ley?

Debemos recordar que las empresas de náutica y pesca recreativa dan de comer a muchas familias y sus ingresos se van a ver reducidos drásticamente en estos tiempos y sumados a la pandemia mundial y la bajada del turismo pueden hacer que muchos cierren sus puertas, con todo lo que aportan a la sociedad, tanto por servicios como por impuestos. ¿Hay familias de primera y familias de segunda?

En esta reunión el cabildo reconoce que en todas las modificaciones reguladas, donde se permiten y prohíben actividades, no se han tenido en cuenta criterios científicos.  Se han hecho normas en base a presiones lobistas e intereses económicos privados. Los pescadores recreativos deben saber que  no podrán pescar, y en los casos en los que ocasionalmente puedan serán en días y zonas concretas, sin estudios asociados.

Se permitirán nasas de camarón o tambores de morena, para capturar ilimitados kilos mientras nosotros no podremos ir a coger 5 kilos para comer… ¿Este cuento es el sostenible?

La documentación asociada a estos cotos privados del cabildo de Tenerife la tenemos Aquí

El concepto de reserva debería llevar aparejado un nivel de protección de los recursos donde la máxima debe ser siempre la conservación de las especies que lo habitan, y a la vista está que se manipula el nombre a conciencia para, con fondos públicos (más de un millón de euros de nuestros impuestos), se organice una privatización  de este mar de todos que pasará a manos de unos pocos para poder hacer negocios y cercenar el libre derecho de ir a pescar para autoconsumo de los ciudadanos de la isla de Tenerife.

En la isla de Tenerife los emisarios incontrolados se cuentan por decenas, afectando directamente a la biomasa, a la salud y a la pesca. ¿No sería lo recomendable invertir este dinero en el verdadero bien común?

Ahora la consejería de pesca entra en una  campaña  social para que el ciudadano acepte que permitiendo que algunos sigan pescando sin límites dentro de la reserva se considere que es una medida medioambiental para la conservación y regeneración de los recursos…

El cabildo organiza unas jornadas de divulgación de las reservas invitando a las organizaciones que le interesa, limitando el derecho de participación ciudadana que exige la ley para hacer las normativas.

En resumen, bajo  el falso mensaje de sostenibilidad medio ambiental te quitan un derecho,  dedican los  recursos públicos para hacer un coto privado y te obligan a pagar por el pescado, que según el artículo 610 del código civil no tiene dueño. Para colmo lo hacen con tu dinero y te lo venden como que lo hacen por tu bien, sin estudios que lo amparen y condenando a muchas empresas que viven de ello. Para finalizar no está de más recordar el segundo punto del artículo 132 de la constitución española:

Son bienes de dominio público estatal los que determine la ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental.

 No te dejes engañar, di no a la privatización y los cotos privados, pide reservas de verdad. ACPESUR.

posted by | on , , , | No comments

posted by | on , , , , | No comments

posted by | on , , , | No comments

Estudian la capacidad de los oricios para bloquear la proteína del COVID-19

Científicos argentinos habrían detectado moléculas antivirales y antimicrobianas que previenen sus efectos

E. C. GIJÓN. Miércoles, 22 abril 2020, 00:29

Un grupo de científicos argentinos que investigan desde hace más de una década en las propiedades del caviar de oricios habrían detectado en ellos moléculas antivirales que ayudarían a combatir el COVID-19. Así lo recoge la agencia de noticias ‘Adn Sur’. El proyecto, presentado al Ministerio de Ciencia argentino en busca de fondos para desarrollarlo, lleva por nombre ‘Desarrollo de Producción para la Terapia de Covid-19 como droga antiviral y/o droga acompañante, cardioprotectora y antioxidante‘ y cuenta con el aval de científicos del centro de estudios marinos del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas -el equivalente al CSIC-, el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y una universidad argentina.

Ejemplar de la Patagonia

La investigación se centra en la especie ‘Arbacia Dufresnii‘, erizo de mar del golfo patagónico. «En sus huevos tiene un compuesto muy interesante, con una molécula que tiene actividad antiviral y antimicrobiana que podría combatir los efectos del coronavirus», señaló Dana Corbazo, responsable de la empresa Arbacia que colabora en el estudio. No se trataría de una vacuna, sino de un medicamento para prevenir los efectos del virus. «Lo que sucedería en caso de contagio es que el cuerpo estaría más fuerte y preparado para afrontarlo y se defendería mejor de la carga viral».

Tal y como explicó la bióloga Tamara Rubilar, líder del equipo de investigación, «encontramos que dos moléculas funcionan muy bien eludiendo a la proteína fundamental que tiene este coronavirus y tendrían la capacidad de bloquearla».

PESCASUB PELIGROSO

Ene
2020
22

posted by | on | No comments

posted by | on , , , | No comments

PARÍS / 10 ENE 2020 / 12:02 H. – Un virus altamente contagioso presente en los moluscos ha obligado a paralizar el trabajo de la mitad de las granjas de ostras en el sur de Bretaña.

Las autoridades sanitarias francesas han vetado la venta de ostras en Francia a causa de una epidemia de gastroenteritis que ha enfermado ha parte de la población. Las zonas más afectadas han sido Bretaña y Normandía, donde aparte de prohibir su distribución, también se ha ordenado que se detenga su pesca. El área de la bahía alrededor del Mont-Saint-Michel y, en general, las granjas en la costa noroeste también se han visto afectadas.

El causante de la epidemia ha sido el norovirus, un virus sumamente contagioso que puede provocar diarreas y vómitos y que se encontraba presente en los moluscos. Según los criadores, el virus se propagó a lo largo de la costa debido a la contaminación causada por el tratamiento incorrecto de las aguas residuales. Por esta razón, pidieron a las autoridades locales que iniciaran una investigación.

Sin embargo, un funcionario de salud local aseguró a Ouest-France que la presencia de norovirus en las ostras era consecuencia de las recientes lluvias torrenciales, que habían causado desbordamientos de aguas residuales en las aguas locales. Según el comité regional de productores, alrededor de la mitad de las granjas de ostras en el sur de Bretaña (150 de 330) han paralizado su trabajo.

En una petición lanzada el 1 de enero, una alianza de productores de ostras pidió medidas inmediatas para enfrentar la emergencia ecológica y una compensación sustancial para todos los productores de ostras, según explica The Guardian. “Cantidades astronómicas de agua contaminada se vierten al mar bajo la despreocupación de las autoridades y están envenenando nuestras costas y ostras, que ahora están cargadas con el virus de la gastroenteritis humana. El agua de la costa de Morbihan ahora no es saludable. Los productores de ostras y sus costas están muriendo en total indiferencia ”, escribieron en la petición.

De momento la investigación sigue en curso, pero se espera que el proceso de descontaminación sea lo más rápido posible y que puedan descubrirse pronto las causas de la propagación del norovirus. La Gaceta

 

 

posted by | on , , | No comments